miércoles, 10 de mayo de 2017

Agresiones contra Escuela de Medicina de la UDO

NUEVAMENTE  EXPRESAMOS  RECHAZO POR  LA  AGRESIÓN
A LOS ESTUDIANTES Y AL RECINTO UNIVERSITARIO

Resultado de imagen para Imagen Escuela de Medicina de Ciudad Bolívar
Los organismos de seguridad del Estado venezolano nuevamente violentaron el recinto Universitario y varios estudiantes fueron físicamente lesionados, quedando las instalaciones de la Escuela de Ciencias de la Salud “Dr. Francisco Battistini Casalta” plagada de restos de artefactos explosivos y de bombas lacrimógenas. Este hecho ocurrió el día  04 de Mayo del 2017. Nosotros los profesores que hacemos vida en esta casa de estudios, reprochamos estos delitos públicos.

¿Es ése el respeto de los organismos de seguridad del estado hacia Instituciones Públicas Autónomas, en especial a la Escuela de Ciencias de la Salud de la UDO Núcleo Bolívar, donde se forman los futuros profesionales, que atenderán las necesidades de la población venezolana; a los mismos guardias nacionales y a la policía y donde, además, acuden niños, adultos y ancianos por exámenes especiales y por atención especializada?.

Hay que recordar a la comunidad en general que en la Escuela de Ciencias de la Salud, existen laboratorios con reactivos inflamables, (alcoholes, fenoles, ácidos, álcali, entre otros) y microorganismos biológicos (bacterias y hongos en colección), que pudieran ocasionar un riesgo elevado, en caso de que estos fueran vertidos al ambiente, por efecto de explosivos. Además, con los escasos recursos que hoy disponen las universidades para infraestructura física y para investigación es imperativo que se deba cuidar y proteger a nuestra Universidad de Oriente.

Haciendo un poco de historia,  justamente en el mes de Mayo, pero del año 2014; un grupo de estudiantes, profesores y empleados universitarios, entregamos una carta abierta de protesta ante la Fiscalía de la República solicitando a las autoridades competentes la apertura de los procedimientos penales, civiles y administrativos correspondientes por la violación del recinto universitario y todavía se espera respuesta…

Anexamos la carta difundida y entregada ante la Fiscalía que expresa el mismo sentir por lo ocurrido hoy en la Universidad de Oriente.



CARTA ABIERTA A LAS UNIVERSIDADES NACIONALES Y EN ESPECIAL AL PUEBLO DE VENEZUELA EN GENERAL (Se entregó a la fiscalía el 20/05/14)
En virtud de los hechos ocurridos los días 08 y 12 de Mayo de 2014, en la sede de la Escuela de Ciencias de la Salud “Dr. Francisco Battistini Casalta”, de la Universidad de Oriente,  Núcleo Bolívar, organismos de seguridad del  Estado venezolano, arremetieron contra la Institución (alumnos, profesores e instalaciones), con artefactos explosivos y bombas lacrimógenas. Nosotros, miembros de la comunidad universitaria, profesores, investigadores, empleados, obreros y estudiantes, que suscribimos este documento, manifestamos categóricamente nuestro rechazo a este hecho deplorable, por ser  violatorio del recinto universitario.
En la Escuela de Ciencias de la Salud, nuestra Casa Más Alta del Oriente Venezolano, hacemos vida profesionales académicos dedicados a la formación de personal altamente cualificado en la atención medica y paramédica, prestando servicio a la comunidad oriental en términos de diagnóstico y tratamiento especializado; además de realizar investigación en el área biomédica, respaldada por numerosas publicaciones científicas de reconocimiento internacional, y nacional por parte del Programa de Estímulo al Investigador e Innovador (PEII) del Observatorio Nacional de Ciencia y Tecnología (ONCTI) y que redunda en el bienestar de la población venezolana. Asimismo, apoyan en estas labores el personal técnico, administrativo y obrero que con mística, dedican su trabajo al mantenimiento de las funciones y de la estructura de la Institución, en la que se cuentan laboratorios que poseen equipos de docencia e investigación valiosos, sustancias potencialmente tóxicas y gases inflamables, bioterio con animales para la experimentación y la docencia, entre otros.
De conformidad con el artículo 4 del Código Civil, a la Ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras.  Pues bien, en el caso de la inviolabilidad del recinto universitario, la ley es muy clara y no deja margen a la duda. El artículo 109 de la Constitución, establece la inviolabilidad del recinto universitario. Y donde la ley no distingue, el intérprete no debe hacerlo, de tal suerte que la inviolabilidad del recinto universitario, es la inviolabilidad del recinto de cualquier universidad, sean nacionales (autónomas propiamente dichas o experimentales con la autonomía sui generis) y las privadas.
La ley de Universidades dispone en su artículo 7 que: El recinto de las Universidades es inviolable. Su vigilancia y el mantenimiento del orden son de la competencia y responsabilidad de las autoridades universitarias; no podrá ser allanado sino para impedir la consumación de un delito o para cumplir las decisiones de los tribunales de justicia. Se entiende por recinto universitario el espacio precisamente delimitado y previamente destinado a la realización de funciones docentes, de investigación, académicas de extensión o administrativas propias de la Institución. En tal sentido, ninguna autoridad que no sea la universitaria podrá penetrar o allanar edificios o instalaciones destinados a estos menesteres, salvo que sea para impedir la consumación de un delito o para cumplir las decisiones de los tribunales de justicia.
Tan celoso ha sido el legislador en resguardar el recinto universitario que el numeral 2 del artículo 110 de la Ley de Universidades, dispone que: será causal de remoción de sus cargos de docentes o de investigación los profesores titulares, asociados, agregados y asistentes cuando participen, o se solidaricen activa o pasivamente, con actos o medidas que atenten contra la inviolabilidad del recinto universitario. De manera que la connivencia activa o pasiva en tal desafuero también tiene su consecuencia nefasta.
Y es que la filosofía que inspira a la ley persigue que sea el propio profesorado el primer defensor de la inviolabilidad del recinto universitario, porque deben ser sus garantes por antonomasia.
De tal forma que una actitud de ariete para embestir el recinto o una actitud indiferente por parte de los sujetos a que se refiere el artículo, o un respaldo a actos o medidas que atenten contra la inviolabilidad del recinto universitario, por acción o por omisión pretendiendo solapar o dejar de soslayo tal conducta antiuniversitaria es causal de remoción en los términos de la ley.
Y es de derecho, que obra contra la ley quien hace lo que ella prohíbe y en fraude de la ley quien respetando las palabras legales elude su verdadero sentido.
Por razones de seguridad jurídica, los llamados a respaldar el cumplimiento de la norma, no pueden favorecer su violación so pretexto de desconocimiento de la ley, pues a la luz del artículo 2 del Código Civil la ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento.
En ese sentido y por cuanto los hechos acaecidos ponen en riesgo la seguridad, integridad física y la vida de los trabajadores y trabajadoras adscritos a la Universidad de Oriente, así como la de los estudiantes que reciben allí su formación académica para el cuidado y preservación de la salud humana y la de los pacientes, entre los que se cuentan niños, niñas y adolescentes, que buscan mitigar sus problemas sanitarios, demandamos el respeto que la institución académica, que durante más de 50 años, ha forjado  generaciones de profesionales de alto nivel intelectual y humano en el sector de la Salud, merece. Solicitando a las autoridades competentes, la apertura de los procedimientos penales, civiles y administrativos a que haya lugar, por cuanto se trata de delitos de acción pública.-
En Ciudad Bolívar; a los quince días del mes de Mayo de dos mil catorce.
Nombre y Apellidos, C.I.  y  profesión.-
Firmas en Depósito.


domingo, 7 de mayo de 2017

Academias rechazan constituyente de Maduro

LA CONVOCATORIA PRESIDENCIAL A UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE ES UN FRAUDE A LA DEMOCRACIA.
Resultado de imagen para logotipo de la Academias venezolanas
 Las Academias Nacionales exponen su posición en relación a los decretos N° 2.830 y N° 2.831, de fecha 1° de mayo de 2017, dictados por el presidente de la República, mediante los cuales pretende convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para que proceda “a decidir el futuro de la patria” y crea una comisión presidencial para que elabore una propuesta de bases comiciales y de conformación y funcionamiento de dicha Asamblea. Sobre todo ello, las Academias Nacionales declaran lo siguiente: 1.- De conformidad con el artículo 347 de la Constitución, le corresponde de manera exclusiva al pueblo venezolano la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente. Es solo mediante el voto universal, directo, secreto y libre, a través de un referendo consultivo, que los ciudadanos pueden decidir sobre dicha convocatoria. En esa misma oportunidad debe el pueblo aprobar las bases comiciales que rijan la organización, funcionamiento y límites de la Constituyente. 2.- El proceso constituyente tiene una naturaleza compleja desarrollada en cuatro etapas que involucran el ejercicio de la soberanía, a saber, (1) la convocatoria, competencia exclusiva del pueblo por ser el titular de la soberanía; (2) la elección de los constituyentes que en apego a lo estipulado en la bases comiciales previamente aprobadas deberán elaborar el nuevo texto constitucional; (3) las deliberaciones de la Asamblea Nacional Constituyente siguiendo el mandato de los electores; y (4) la aprobación o rechazo del pueblo, mediante votaciones libres, universales, directas y secretas, del texto fundamental elaborado por la Asamblea Nacional Constituyente. Ninguno de los poderes constituidos puede arrebatar al pueblo el ejercicio directo de la soberanía que, de acuerdo a la Constitución, solo a este se atribuye, de acuerdo con lo dispuesto en su artículo 5: “La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público”. Página 2 de 4 3.- Como lo expresa la Exposición de Motivos del texto constitucional vigente, la incorporación de la facultad de convocar la Constituyente por el pueblo es consecuente “con la idea de que es el pueblo el legítimo depositario del poder constituyente originario.” La incorporación del artículo 348 se hizo precisamente para normar la convocatoria al Poder Constituyente por el pueblo “sin acudir a la interpretación, que produjo esta Constitución”. Se califica la atribución de esta convocatoria al pueblo en la referida Exposición de Motivos como “expresiva de la más acertada definición democrática en torno a la soberanía popular.” Por ello, el presidente de la República solo puede tomar la iniciativa para convocar la Constituyente mediante referendo consultivo. En virtud de ello, el decreto 2.830 al convocar directamente la Constituyente usurpa la soberanía popular, viola de manera flagrante, directa e inmediata lo establecido en la Constitución y constituye, por ende, un fraude a la democracia. 4.- No solo el presidente de la República, sino también la Asamblea Nacional, los concejos municipales y los propios ciudadanos (un 15% de los electores inscritos en el Registro Civil y Electoral) tienen iniciativa para proponerle al pueblo la realización de una Constituyente (artículo 348 de la Constitución), pero solo el pueblo, mediante referendo, puede decidir si la convoca. 5.- Destacamos la grave violación constitucional en la que incurre también el Consejo Nacional Electoral, que a través de su presidenta, ha iniciado el trámite de la solicitud formulada por el presidente de la República a través de las vías de hecho, de forma inmediata, sin la debida deliberación del organismo y en violación directa y flagrante de los artículos 292 y siguientes de la Constitución vigente. Reiteran las Academias que el Consejo Nacional Electoral, como ente rector del Poder Electoral y de acuerdo con lo ordenado por la Constitución, debe actuar basado en los principios de independencia orgánica e imparcialidad, en obsequio siempre de la participación ciudadana y en defensa de la voluntad del pueblo, que se expresa a través del voto. Contrariamente a lo ocurrido, el Consejo Nacional Electoral, para proteger y preservar la voluntad del pueblo, ha debido advertirle al presidente de la República que su iniciativa debe ser sometida a referendo consultivo en aras de no usurpar la soberanía popular. 6.- Las Academia Nacionales consideran que el desafío actual de los venezolanos no es cambiar la Constitución sino rescatar la democracia, hacer cumplir la Página 3 de 4 constitución vigente y restablecer el orden constitucional y el Estado de derecho vulnerado. Por lo anterior, las Academias Nacionales emiten este pronunciamiento conjunto con la intención de orientar a la opinión pública venezolana: I.- Los decretos presidenciales 2830 y 2831, de fecha 1° de mayo de 2017, no están acordes a nuestra Constitución y son un fraude a la misma porque la propuesta de convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, de la manera como está contenida en esos decretos, usurpa la soberanía del pueblo y los derechos fundamentales de los ciudadanos. II- . La pretensión de convocar una Asamblea Nacional Constituyente sin cumplir los extremos legales puede interpretarse como una maniobra para eliminar todos los poderes actuales de la República. Parecería que la finalidad es instaurar un estado antidemocrático, omnipotente y exclusivo, cambiando para ello el orden democrático de nuestra actual Constitución. III.- Solicitamos a los órganos del Poder Público Nacional, a los que corresponde velar por la vigencia y supremacía de la Constitución, pronunciarse sobre el necesario restablecimiento del orden constitucional y democrático. IV.- Exigimos al Consejo Nacional Electoral que actúe con plena independencia y en consecuencia, rechace, niegue y se oponga, en protección de la soberanía popular, al intento del presidente de la República de convocar una Asamblea Constituyente en usurpación de la soberanía popular, esto es, sin cumplir con lo dispuesto en el artículo 347 de la Constitución. V.- Alertamos a la comunidad internacional y a sus diversas organizaciones para que continúen su cooperación orientada al restablecimiento del orden constitucional y democrático en Venezuela. En Caracas, a los seis días del mes de mayo de 2017 Horacio Biord Castillo Presidente de la Academia Venezolana de la Lengua Inés Quintero Montiel Directora de la Academia Nacional de la Historia Página 4 de 4 Gabriel Ruán Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales Alfredo Díaz Bruzual Presidente de la Academia Nacional de Medicina Gioconda Cunto de San Blas Presidenta de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales Humberto García Larralde Presidente de las Academia Nacional de Ciencias Económicas Gonzalo Morales Presidente de la Academia Nacional de Ingeniería y el Hábitat

domingo, 4 de diciembre de 2016

Del 6-D al 6-D: Un año de la Asamblea


Analistas consideran que la gestión del Poder Legislativo ha ganado aprobación entre los ciudadanos, pero consideran que los parlamentarios no han sabido comunicar el impacto que ha tenido el bloqueo impuesto por el Ejecutivo. Si 2016 fue complejo, las proyecciones para 2017 no son mejores: continuación del cerco gubernamental contra el Parlamento, inflación fuera de control y elecciones regionales y municipales, con primarias opositoras incluidas y las aspiraciones de más de un diputado

lunes, 24 de octubre de 2016

Profesores universitarios contra atropellos a la Asamblea Nacional


CARTELERA DE FAPUV

ATROPELLO A LA NACIÓN

El 6 de diciembre de 2015, el pueblo de Venezuela, en comicios democráticos, eligió una nueva Asamblea Nacional. Los distintos  sectores que participaron en la contienda aceptaron los resultados, y el país entendió, esperanzado, que se abrían caminos para la superación de su grave crisis política, social y económica. La instalación de la nueva Asamblea Nacional fue interpretada por la población como la posibilidad de mejorar sus condiciones de vida y participar en la definición de un nuevo rumbo para el país. Así lo demuestra la intensa y masiva movilización de los distintos sectores organizados gremiales, sindicales, académicos, jubilados, vecinales, ambientalistas, estudiantiles, indigenistas, etc., que a partir de su instalación, acudieron y siguen acudiendo a la Asamblea con solicitudes y propuestas para su sector y para la Nación.

El Presidente de la República y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), a través de una arremetida sostenida contra la Asamblea Nacional, vienen contrariando los valores, principios y garantías democráticos, con menoscabo de los derechos humanos y políticos de todos los venezolanos.

Desde el inicio del período de esta Asamblea Nacional, el TSJ ha desconocido sus actuaciones y sentenciando como nulas sus decisiones, en menoscabo de la soberanía popular que ella representa, de la Constitución Nacional (CRBV) y del Estado de Derecho; el colmo ha sido su decisión de usurpar las funciones del Poder Legislativo al sentenciar que el Presidente puede presentar el Presupuesto Nacional ante la Sala Constitucional. Mientras tanto, el Presidente retiene los recursos de la Asamblea, para impedir su normal funcionamiento.

Por su parte, y con el propósito de congraciarse con el gobierno nacional, el Consejo Nacional Electoral (CNE) insiste en obstaculizar la convocatoria oportuna del Referendo Revocatorio Presidencial y ha suspendido arbitrariamente la elección de cargos públicos regionales, impidiendo de esa manera la necesaria expresión de la voluntad nacional, ante la emergencia social y la profunda crisis en el país. Tanto el Poder Judicial como el Poder Electoral se han sometido a la voluntad del gobierno en desmedro de su autonomía y del interés nacional.

Con estas actuaciones esencialmente antidemocráticas, el Presidente, el TSJ y el CNE sustituyen, de hecho y por la fuerza, la voluntad popular que nace del sufragio, por la voluntad de grupúsculos organizados en esas instancias que carecen de legitimidad.

Derechos humanos y necesidad de cambio

La CRBV, establece taxativamente  derechos en los ámbitos político, económico, social, cultural, ambiental y de los pueblos indígenas, que vienen siendo sistemáticamente violados por el Ejecutivo Nacional, en especial los derechos humanos, que tienen el máximo rango en la Constitución.

El derecho a la integridad física y a la vida no se garantiza en Venezuela: la inseguridad personal es alarmante y a ella se suma la violencia desatada por el gobierno a través de la OLP. El Artículo 83 de la CRBV protege el derecho a la salud, pero el colapso de los servicios públicos, la escasez de insumos médicos y medicinas; el deterioro de los hospitales y la insuficiencia de personal especializado han comprometido la vida de los enfermos y cobrado numerosas vidas. El derecho humano a la alimentación no se cumple debido al desabastecimiento y al ingreso familiar insuficiente. El gobierno viola el Artículo 91 de la CRBV sobre salario suficiente que establece que el salario mínimo debe garantizar el acceso a la canasta básica.

El Artículo 103 de la CRBV garantiza acceso equitativo a una educación de calidad. Sin embargo, todos los programas orientados al bienestar estudiantil y a garantizar la igualdad de oportunidades han colapsado; con la emergencia social que vivimos, el ausentismo estudiantil ha aumentado; y el gobierno impulsa una reforma curricular orientada al adoctrinamiento y a la reducción de contenidos en el área de ciencias básicas, para solapar la insuficiencia de profesores causada por el maltrato continuado del Estado venezolano a su personal docente. Las Universidades son sometidas al asalto de sus espacios académicos tanto por el hampa como por el gobierno; a la violación de su autonomía; al desconocimiento de sus gremios; a la opresión de sus comunidades a través de la imposición de salarios de hambre, y a la liquidación de sus programas de investigación por ausencia de presupuesto.
La libertad de expresión y el carácter plural del sistema político venezolano, son distorsionados al obligar a los empleados públicos a definirse como acólitos del partido de gobierno y a asistir a sus movilizaciones. Se llega al colmo al despedir a trabajadores por ejercer sus derechos políticos; se viola el derecho a la información así como el derecho al debido proceso de los presos de conciencia; se violan todos los principios y derechos políticos, los cuales son irrenunciables, progresivos y no pueden ser restringidos por gobierno alguno.

La violación de todos estos derechos fundamentales está causando un enorme sufrimiento social. Ésa es la causa del descontento generalizado en el país. La convicción de que un cambio de rumbo es indispensable para superar la crisis y hacer realidad las políticas públicas que viene demandando el pueblo venezolano en sus luchas, ha llevado a sectores mayoritarios de la ciudadanía a procurar ese cambio a través del voto, del debate público y del ejercicio de la libertad de organización y demás derechos políticos a pesar de la creciente represión.

En virtud del conjunto de las consideraciones anteriores, y en estricto cumplimiento de nuestros deberes establecidos en la Ley de Universidades y en los Estatutos de nuestra Federación:
  1. Exigimos a la Asamblea Nacional que ejerza plenamente sus atribuciones constitucionales y a los demás poderes públicos que se sometan a la voluntad del pueblo venezolano expresada con claridad el pasado 06-12-2015 en las elecciones parlamentarias.
  2. Exhortamos al Consejo Nacional Electoral a cumplir con los procedimientos constitucionales respectivos, para la realización del Referendo Revocatorio Constitucional y la elección de gobernadores este mismo año.
  3. Invitamos a todos los universitarios y a la ciudadanía en general a defender, ejerciéndolo con firmeza, el derecho a la participación política del pueblo venezolano, hoy decidido a cumplir constitucional y pacíficamente su responsabilidad con el país y con las futuras generaciones.


COMITÉ EJECUTIVO

 “ES FAPUV UNA TIERRA DE HORIZONTES ABIERTOS, EN LA CUAL SE SIEMBRAN LUCHAS Y SE COSECHAN DERECHOS”



martes, 27 de septiembre de 2016

Conferencia de Alfredo Inaty sobre Piar

Nalua Silva

Archivos adjuntos23:04 (hace 7 horas)
para bcc: 
Anexo re-envió invitación al aniversario de la Universidad Abierta con la conferencia del Antropólogo Alfredo Ynatti sobre Manuel Piar. Saludos,
Nalúa  (Centro Local Bolívar, jueves 29  a las 2:30 de la tarde.
Zona de los archivos adjuntos

viernes, 2 de septiembre de 2016

Sólo la AN puede suspender inmunidad parlamenataria

  • MAIRA FERREIRA
02 de septiembre de 2016 14:30 PM
Actualizado el 02 de septiembre de 2016 16:11 PM

Caracas.- El presidente de la Asamblea Nacional (AN), Henry Ramos Allup, afirmó este viernes que el jefe de Estado no puede suspender la inmunidad parlamentaria de ningún diputado.
1 comentarios
Compañero Henry ud.tiene toda la razón .no pueden con la mayoria Adelante siempre.volveremos.y
Por: alberto romero
02 de septiembre de 2016
15:33 PM
Durante una entrevista concedida en el programa Vladimir a la 1, Ramos Allup explicó que el presidente de la República, Nicolás Maduro, no puede suspender la inmunidad parlamentaria contemplada en la Carta Magna debido a que eso solo lo puede hacer una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) tras el inicio de un juicio contra la persona.
Asimismo, manifestó que el TSJ no puede enjuiciarlos si no hay previa autorización de la Cámara. “El Parlamento es quien califica los miembros de la AN y es ella quien puede levantar la inmunidad de un diputado”, agregó.
En cuanto a las declaraciones que brindó el primer mandatario nacional en su contra este jueves, Ramos Allup puntualizó que se deben al “nerviosismo” y “angustia” por el cambio que desean los ciudadanos en el país.
“El Presidente no se ha dado cuenta de que su rol no es como el de cualquier ciudadano común y no tuvo mesura, ni aguante”, declaró el presidente de la AN, y a su vez, agregó que esos "agravios" afectan más la imagen del Ejecutivo que de la persona al que se dirige.
Con respecto a la propuesta de diálogo entre el Gobierno Nacional y la oposición indicó que es necesaria esa conversación para resolver los problemas que sufren los ciudadanos.
Movilización 1S
Para Ramos Allup, la concentración del 1S "fue la más grande que se registrado en la historia política de Venezuela, pese a los obstáculos que impuso el Gobierno Nacional".  
De igual forma, aseveró que la marcha se realizó como lo esperaba la oposición de manera pacífica y sin violencia. "Ese fue nuestro gran triunfo", acotó.
"No hay el menor movimiento que nos indique que el Poder Electoral activará como corresponde el Referendo Revocatorio este año, ni las elecciones de gobernadores", así lo aseguró Ramos Allup. En este sentido, invitó a los ciudadanos a mantenerse en las calles para exigir la realización de este mecanismo constitucional.

viernes, 26 de agosto de 2016

Vladimir Villegas: Presidente Maduro, ni referendo es golpe ni usted es Erdogan


---------- Mensaje reenviado ----------
De: Hermes Meza Morales <hermesmezam@gmail.com>
Fecha: 24 de agosto de 2016, 14:59
Asunto: De Vladimir a Maduro
Para: Hermes Meza Morales <hermesmezam@gmail.com>



22-08-2016 

Estas notas van dirigidas al Presidente de la República, Nicolás Maduro, con quien no cruzo palabras desde hace ya mucho tiempo. Me alarmó y me sorprendió su enfática declaración en torno a que está dispuesto a dejar como un niño de pecho al presidente Recep Tayyip Erdogan si la oposición en Venezuela intentara acciones violentas destinadas a derrocarlo.

Las palabras del Jefe del Estado tienen como centro la preocupación existente en su Gobierno por la convocatoria que ha hecho la oposición de una toma de Caracas para el próximo 1 de septiembre, en demanda de una fecha concreta por parte del Consejo Nacional Electoral para que los ciudadanos partidarios del referendo revocatorio manifiesten su voluntad de que se convoque a esa consulta prevista en la Constitución.

No sé, sinceramente, señor Presidente, qué sería más grave: si usted habla de emular al mandatario turco sin conocer en detalle lo que viene haciendo en su país luego del golpe de Estado, o si lo hace en pleno conocimiento de la arremetida represiva generalizada e indiscriminada contra militares, políticos de su propio movimiento, dirigentes populares, profesores universitarios, científicos, estudiantes, policías y hasta niños y deportistas.

No apoyo golpes de Estado de ningún tipo, pero tampoco respaldo que la revancha, luego del regreso al poder, sirva de excusa y maniobra para arrasar con lo que es y lo que no es.

¿Sabe usted, señor Presidente, que Erdogan ha ordenado dejar en libertad a casi 40 mil presos comunes para abrir espacio a los detenidos por razones políticas? ¿Pudiera esperarnos algo aquí así? ¿Está enterado de que hasta ahora van alrededor de 80 mil empleados públicos despedidos, 9 mil policías expulsados de sus cuerpos, 21 mil profesores suspendidos, 10 mil soldados presos, mas de cien medios de comunicación que sufrieron cierres temporales o definitivos, numerosos jueces y fiscales presos, así como mas de 2 mil 500 funcionarios judiciales botados ?

Sin ánimos de darle consejos, porque no me los ha pedido, yo en su lugar jamás amenazaría con un comportamiento como el que ha exhibido Erdogan. Ah, tampoco lo invitaría a participar del Arco Minero, con el cual, de paso, tampoco estoy de acuerdo.

La exigencia de una fecha para que se inicie un proceso revisto en la Constitución, como lo es el referendo revocatorio, no puede ser vinculada a una acción golpista. Es simplemente el ejercicio de un derecho, y la tensión en torno al 1 de septiembre se acabaría de dos maneras:

Una, que el Poder Electoral fije la fecha sin más dilaciones, que sigan colocando en entredicho su imparcialidad, y otra, que el Gobierno deje que se exprese pacíficamente ese importante sector de la población que hace un reclamo en los términos establecidos en la Carta Magna que usted y yo, junto a otros venezolanos, contribuimos a redactar.

En los últimos días ha circulado profusamente por las redes un vídeo en el cual el difunto presidente Hugo Chávez aseveraba que el único permiso necesario para manifestar es la Constitución. Lo contrastan con uno en el cual, usted señor Presidente, dice que para manifestar es necesario un permiso. ¿Mintió Chávez cuando dijo lo que dijo? ¿Por qué no permitir que una válvula de escape, como lo es cualquier manifestación, se exprese sin más limitaciones que las señaladas en la Constitución y las leyes?

Una democracia se fortalece cuando los sectores críticos tienen pleno derecho de expresarse y movilizarse. Estoy plenamente seguro de que la inmensa mayoría no quiere ni golpes ni violencia. Y que los que anden en esa tónica van a ser aislados y cuestionados por esa mayoría.

Venezuela no es Turquía , y la actuación del gobierno tiene que estar inspirada en la Carta Magna y no en lo que haga un presidente que responde con un golpe de Estado al golpe que intentaron darle. Presidente Maduro, ni referendo es golpe ni usted es Erdogan . Ah, y tampoco somos turcos.


Por VLADIMIR VILLEGAS